代理著作權登記
阿迪達斯無效“黃河之蓮” 商標侵犯在先著作權
1226
0
作者：發思特
2021-07-22 09:22
摘要：著作權的重要性，還是要引起大家的重視。
在商標注冊時，尤其是圖形商標注冊時，商標代理機構會告訴申請人，如果圖形檢索后發現有大量類似的，會推薦申請人考慮做版權保護，或者圖形商標注冊與圖形的版權登記同時來做。
原因是為了多賺一分錢嗎？
如果這樣想，就真的有些狹隘了。這不，一個鮮活的例子展示給大家：國家知識產權局與阿迪達斯有限公司其他二審行政判決書于近日公開。判決結果為，駁回上訴，維持原判，即范縣黃河藕業農民專業合作社商標“黃河之蓮”與阿迪達斯公司“三葉草”著作權在設計風格及表現形式上高度相近，二者構成實質性相似。
中華人民共和國國家知識產權局商標權無效宣告請求行政糾紛案
裁判文書摘要
|
一審案號 |
（2018）京73行初2543號 |
|
二審案號 |
（2019）京行終7166號 |
|
案由 |
商標權無效宣告請求行政糾紛 |
|
二審合議庭 |
審判長 俞惠斌 審判員 陳 曦 審判員 王曉穎 |
|
法官助理 |
楊 琦 |
| 書記員 | 苗 蘭 |
|
當事人
|
上訴人（原審被告）：中華人民共和國國家知識產權局 委托訴訟代理人：郝運璐，中華人民共和國國家知識產權局審查員 |
|
被上訴人（原審原告）：阿迪達斯有限公司 委托訴訟代理人：金麗萍，北京星迪律師事務所律師 |
|
|
原審第三人：范縣黃河藕業農民專業合作社
|
|
|
|
|
一審裁判結果：
1、撤銷被訴裁定；
2、國家知識產權局就訴爭商標重新作出裁定。
二審裁判結果：
駁回上訴，維持原判。
二審裁判時間：二〇二一年七月十三日
涉案法條：《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項、2013年《中華人民共和國商標法》第三十二條
分享到：
